前沿 观点 谣言粉碎机 教育

玛雅网址:为什么学理工的女生少?

本文地址:http://www.sw9.wsb18.com/article/442815/
文章摘要:玛雅网址,那你所说顺着声音望去 ,福建医科大学开启阵法。

海岸国际娱乐线上娱乐 发表于  2018-03-08 16:42

“男孩子学数学物理比较在行”“女孩子家家学什么土木工程,学文科吧。”我们在报大学、定专业、乃至找工作的时候,都不止一次听过类似的话。实际上,在各大院校的理工系所里,也经常是男多于女。就业市场上,数理工程类专业对于男性的偏爱,也让女性望而却步。

明明高中时理科班有这么多女学霸,许多却报考了经济金融等“文科”专业,所谓的 STEM专业(即科学、技术、工程、数学,下文统一用 “理工科”代指)依然是“僧多尼少”。

玛雅网址:女生的理工并不弱

最初人们认为,这是因为“女性天生不擅长理工科”。

但这个偏见已经被研究结果打破。女生的科学能力是不差的。大量研究表明,女生和男生在学力和学科成绩上都不逊于男生。而且随着男女平等的脚步加快,女性就更能摆脱歧视的影响,发挥出自己在科学方面的成绩。尽管有研究显示,女性在空间认知能力方面略低于男性,但这个先天因素的影响程度并不大,远不如后天的训练和教养重要——空间认知方面的能力是完全可以后天培养的。学科成绩上的细微差距(或者没有差距),不足以解释女性和男性在理工科选择上为何有巨大鸿沟。

既然有这么多的女生在成绩和能力上不弱于男生,甚至可以超过男生,那为什么她们不选理工科呢?

研究者们很自然地想到,也许是歧视导致了女性不愿踏入理工领域。

“女孩子学不好理工科”是一种根深蒂固的性别刻板印象。它在很小的时候就开始左右人们的行为模式,让女生们套上“女孩不行”的心理暗示,从而放弃数理化,拥抱文史哲。长久以来学界都认为,消除性别偏见、就业歧视,是让女孩们投入 STEM 怀抱的关键。

然而,在最近的社会研究中,人们发现,那些性别非常平等的国家,虽然不乏优秀的女工程师、女科学家,但整体看下比例,依然是理科男生多、文科女生多。

比如芬兰。芬兰的性别平等指数排世界前列,芬兰的父母养孩子,都极力避免灌输性别差距。小女孩从小在外面摸爬滚打,男孩也不忌讳那些比较“温柔细腻”的爱好,而在选择专业上,孩子有极大的自主权,一路到就业罕有歧视。但是芬兰大学里理工科的性别差距,却是所有国家中最大的,挪威瑞典也紧随其后。在北欧三国的大学里,STEM 专业的女生只占1/4,赶得上北大人眼里的“五道口男子职业技术学校”了。(事实上,清华也没传说里那么夸张——男女比例是68: 32)。

性别平等的地方,女性依然很少选择理工科。社会研究者把这个现象称“性别平等悖论”。到底是什么原因导致了这种情形呢?

但女生的文科实在太强了

来自美国密苏里大学和英国利兹贝克特大学的研究者海斯伯特·斯杜特( Gijsbert Stoet )和 大卫·吉尔里(David Geary) 分析了75个国家与地区的47万名学生10年来的 PISA[注1]数据,再和大学专业的男女比例、各国的性别平等指数相比较,同样发现了“性别平等悖论”。

但这次,研究者还发现了另一个数据趋势:当一个国家的女生数学能力越好时,她们的阅读能力会更好,好到大大超过男生。

各国男生和女生学科成绩的差异。红线是阅读,绿线是数学,蓝线是科学。线偏左边,表示女生强于男生。线偏右边,则是男生强于女生。线越长,表示强出越多。图片来源:参考论文[1]

可以看到,数学和科学成绩中,男生稍占优势,但优势不大。一共有22个国家的男生理科比女生强,但也有19个国家的女生理科比男生强,比如芬兰、瑞典、泰国、越南等。

然而,阅读是清一色的女性优势,没有任何国家的男生能在阅读科目上整体超过女生,一个都没有

整体上,女生在理科上已经迎头赶上,在文科上则遥遥领先。不过,左右个人选择的,恐怕还是每个人自己的学科优势为何。研究者发现的另一个数据趋势就是:大约有超过一半的女生,个人的最强科目是阅读,强于科学和数学;而只有20%的男生阅读科目最强。

许多女生们在数学和科学考场能取得高分,然而在阅读里能取得更高分。对于她们自己来说,选择一个自己擅长的科目,是很容易理解的选择。很多理科超过平均水平、甚至顶尖的女生,若申请文科专业可以有机会去到更好的学校,又何乐而不为呢?

性别越平等的国家,女性选理工的反而越少?

研究者还发现,男女性别越平等的国家,女生自己的阅读水平就会更强于数学和科学水平——尽管相关性没有那么明显,但依然能看出这个趋势。相应的,大学进入理工科专业的比例,也就更小。

纵轴是性别平等程度,横轴是理工科毕业生里的女生比例。可以看到,在平等指数上堪忧的几个国家(例如土耳其、阿尔及利亚等国),却有大量女生选择了理工科。图片来源:参考论文[1]

换句话说,在北欧等性别平等的国家,女生们的数学成绩,绝对值上不一定差,然而阅读成绩会好更多,这让她们纷纷走向文科、社科专业的怀抱。而北欧国家有着比较完善的社会保障,女性就会更多地考虑自己的擅长领域、兴趣所在和未来人生规划。

让我联想起高中理科班(大城市重点中学)的学霸妹子们。她们学习非常刻苦、天赋也高,数理化成绩完全不弱,然而英语和语文总能拉下许多男生一大截。最后也选择了一个看起来“偏文科”的专业,比如会计、管理等。而更多成绩好的女生,往往语文和英语更加拔尖,因为文科方面的巨大优势,在高中时期就选了读文科——并不是人们刻板印象中的“女生理科不行”,而是“女生理科行,文科更是超级行”。

不过,在性别不平等的国家,有机会接受教育的女性,则很大可能会憋着一股劲要挤入理工科专业。原因大概是理工科专业的经济回报更高,在投入产出比的考虑下,学理工科更“划算”一点。理工科往往能提供比较稳定的就业机会,和相对高的薪水,这就为女性提供了经济独立和社会保障,从而抵消女性在社会上居于的劣势。也不排除女生在家庭的“指导”和影响下选择高回报的专业,从而能够给家庭增添财富。

还要注意一点,即使女生走进理工科课堂、乃至走进大学,也不一定代表男女平等有了显著改善。卡塔尔大学里女生占到72%,约旦理工大学里女生占 56%,而世界排名前50、位于阿联酋的哈里发科技大学的女生也有一半之多。但在这些大学里,女生有专门的课堂、有隔离的自习室和实验室,女生依然需要身穿宗教服饰、不允许与男性接触。能否保证教学质量是一个问题,而更重要的问题是,许多男性即使没有大学文凭也可以找到钱多事少的政府差事,女性则需要接受额外的大学教育,才能从事专业技术工作。

女生到底学什么好?

我外婆那辈人刚好是解放后第一批投入社会的职业女性。外婆从里到外都是一个“第一代女权主义”信奉者,坚信女生成绩可以和男孩一样好,男生的领域,女生也要去做。她曾经极力劝说我像她一样读工科,“学一门手艺”,“你成绩这么好,又不是学不走(重庆话,表示成绩跟不上),干嘛不学?”

理工科,说到底也就是各项学科中的一个领域;但由于近年来工程类、特别是计算机和智能领域的兴起,导致这些领域的人才十分缺乏、供不应求,从而提高了在人力资源市场上的价格。我们父母那一辈,对于理工科的推崇,则纳入了“建设国家”的语境中(和二战之后西方的重建阶段相符),“学好数理化,走遍天下都不怕”被每个人挂在嘴边。这句话的出处并不可考,相传是著名科学家钱伟长的培养模式,为了给自己的学生打好基础科学的底子,然而不知道为何变成了选专业的口号。?

实际上,学科选择是一系列综合的决策和考量。在我们想“女生为什么‘不’学理工科”的时候,我们想到的是能力的差距,性别刻板印象带来的自我否定等等。有些女性确实深受刻板印象的影响,早早退出了竞技。研究发现,男生在科学方面的自我效能(Self-efficacy)比女性更高——自我效能用于衡量个体本身对完成任务和达成目标能力的信念。76%的地区里,男生对科学和数学更感兴趣,他们也往往更自信(常常是蜜汁自信,即自信并不与高分相关),而在兴趣与自信上,社会因素起到了更大的作用。

当然,也有些女生并不是“不能”学理工科,只是“不想”而已。在性别最平等的地区,许多女性选择文科,是因为文科更具个人优势、对科学缺乏足够兴趣,以及不担心经济风险。

我们要关注女性在理工科里的“缺席”,努力让更多女性理解理工之美,为有志于进入这个领域的女性扫除歧视障碍。这项新研究也告诉我们,如果要吸引某些极富天赋的大脑加入探索科学的旅程,仅仅是确保她们有平等的入学机会是不够的。

反过来也可以想想,玛雅网址:从统计数据来看,女性已经在努力摆脱“女生学不好理工科”的刻板印象,为什么男生的阅读科目成绩却依然整体落后于女生?是不是男生觉得“读书写作是女生的事情”而羞于去做呢?或者觉得“反正我是男的,数理化什么的怎么学都比阅读要强”,甚至找类似于“女生更努力、更自律,所以小时候成绩好”这样的借口——要知道,努力和自律也是学习、工作的重要环节,更是“智力”不可或缺的组成部分。

也许我们的努力,是为了出现这样一个社会:不管男性和女性,都能充分欣赏文理科各自的魅力,自由选择自己想要从事的行业,有丰富的社会机会发展自己的特长,而不必首先顾虑“学这个能否立足”——只要足够优秀,在哪个领域都能发光。(编辑:游识猷)

[注1]PISA,国际学生能力评估计划,Programme for International Student Assessment,由世界经合组织衡量学生各科学力的计划和测试,对于横向比较各国学生的成绩非常有参考价值。中国的北京、江苏、上海和广东有记录。

参考文献:

  1. Stoet, Gijsbert, and David C. Geary. "The Gender-Equality Paradox in Science, Technology, Engineering, and Mathematics Education." Psychological science (2018): 0956797617741719.
  2. Riegle-Crumb, Catherine, et al. "The more things change, the more they stay the same? Prior achievement fails to explain gender inequality in entry into STEM college majors over time." American Educational Research Journal 49.6 (2012): 1048-1073.
  3. Wang, Ming-Te, and Jessica Degol. "Motivational pathways to STEM career choices: Using expectancy–value perspective to understand individual and gender differences in STEM fields." Developmental Review 33.4 (2013): 304-340.
  4. Stoet, Gijsbert, and David C. Geary. "Sex differences in mathematics and reading achievement are inversely related: Within-and across-nation assessment of 10 years of PISA data." PloS one 8.3 (2013): e57988.
  5. Times High Education database, http://www.msb111.com/726/world-university-rankings/?

热门评论

  • 2018-03-08 18:29 费脑神

    女的文科强不是很明显的吗 举个例子

    男人说“没事”就是没事 像理科题一样明确

    女人说“没事”就复杂了 就要用到阅读分析能力

    [82] 评论
  • 2018-03-09 12:02 李子李子短信 社科硕士,博物馆爱好者,果壳作者
    引用@vx13 的话:文中提出,女性在 stem 上不弱于男性,在阅读方面又远超男性。这就有了另外的一个问题,为什么知名作家里,像阿加莎·克里斯蒂这样的顶级女作家数目要少于男作家?难道是女性擅长阅读,而男性擅长写作吗?

    时代问题——100年前女性识字率多少,现在的女性识字率多少?

    你在50年之后回头看现在的所谓「当代小说」,能留下来的就不止这些了。

    [19] 评论
  • 2018-03-09 12:05 李子李子短信 社科硕士,博物馆爱好者,果壳作者
    引用@太空骑师弗兰肯斯坦 的话:按比例算男多于女,没有争议了吧。

    现在有成就的都是半个世纪以前接受教育的,那时候的男女平等情况远不如现在。况且现在女性也得「养家」,依然受双重标准束缚——你怎么不说世界上80%科学家都是女性抚养出来的?!

    你一个「女博士」就受尽嘲笑,又嫌人家女的不能挑大梁,你不是找茬么。

    说穿了,不是能力问题,不是能力问题,不是能力问题,重要的问题说三遍。

    [16] 评论

显示所有评论

全部评论(65)
  • 1楼
    2018-03-08 17:43 地球上的裸猿

    而更多成绩好的女生,往往语文和英语更加拔尖,因为文科方面的巨大优势,在高中时期就选了读文科——并不是人们刻板印象中的“女生理科不行”,而是“女生理科行,文科更是超级行”。

    [5] 评论
  • 2楼
    2018-03-08 18:16 费脑神

    女生和男生(弯的?)在学力和学科成绩上都不逊于男生(直男?)

    [0] 评论
  • 3楼
    2018-03-08 18:29 费脑神

    女的文科强不是很明显的吗 举个例子

    男人说“没事”就是没事 像理科题一样明确

    女人说“没事”就复杂了 就要用到阅读分析能力

    [82] 评论
  • 4楼
    2018-03-08 18:51 vx13

    文中提出,女性在 stem 上不弱于男性,在阅读方面又远超男性。这就有了另外的一个问题,为什么知名作家里,像阿加莎·克里斯蒂这样的顶级女作家数目要少于男作家?难道是女性擅长阅读,而男性擅长写作吗?


    [2] 评论
  • 5楼
    2018-03-08 19:38 在雨夜
    引用@vx13 的话:文中提出,女性在 stem 上不弱于男性,在阅读方面又远超男性。这就有了另外的一个问题,为什么知名作家里,像阿加莎·克里斯蒂这样的顶级女作家数目要少于男作家?难道是女性擅长阅读,而男性擅长写作吗?

    对于文人来说,男人叫做多情,女人叫做荡妇,能一样吗?

    [4] 评论
  • 6楼
    2018-03-08 19:59 太空骑师弗兰肯斯坦

    然而不管在文理科哪个领域,能够挑得起大梁,做得出突出贡献的,往往都是男性。这一点倒是值得注意。

    [3] 评论
  • 7楼
    2018-03-08 20:03 在雨夜
    引用@太空骑师弗兰肯斯坦 的话:然而不管在文理科哪个领域,能够挑得起大梁,做得出突出贡献的,往往都是男性。这一点倒是值得注意。

    屠呦呦第一个不服。

    [2] 评论
  • 8楼
    2018-03-08 21:12 太空骑师弗兰肯斯坦
    引用@在雨夜 的话:屠呦呦第一个不服。

    按比例算男多于女,没有争议了吧。

    [0] 评论
  • 9楼
    2018-03-08 21:13 在雨夜
    引用@太空骑师弗兰肯斯坦 的话:按比例算男多于女,没有争议了吧。

    我是说老人家没当院士。

    [0] 评论
  • 10楼
    2018-03-08 23:57 欧卡内特

    觉得语言与阅读是“女孩子的玩意”,就和不洗澡以体味为男人味、认为女人就该在家生孩子洗衣服、男人应该发号施令、男人就应该用拳头说话、拉拉很美好如果可以和自己双飞就更美好、烧死所有基佬、等等等等一样,是典型的晚期直男癌症状嘛。
    某些理工经医什么的男孩子语言天分比某些语言类和语言学的学生还高呢。

    [4] 评论
  • 11楼
    2018-03-09 09:28 楚狂歌丶
    引用@费脑神 的话:女生和男生(弯的?)在学力和学科成绩上都不逊于男生(直男?)

    女权:你歧视?

    [0] 评论
  • 12楼
    2018-03-09 12:02 李子李子短信 社科硕士,博物馆爱好者,果壳作者
    引用@vx13 的话:文中提出,女性在 stem 上不弱于男性,在阅读方面又远超男性。这就有了另外的一个问题,为什么知名作家里,像阿加莎·克里斯蒂这样的顶级女作家数目要少于男作家?难道是女性擅长阅读,而男性擅长写作吗?

    时代问题——100年前女性识字率多少,现在的女性识字率多少?

    你在50年之后回头看现在的所谓「当代小说」,能留下来的就不止这些了。

    [19] 评论
  • 13楼
    2018-03-09 12:05 李子李子短信 社科硕士,博物馆爱好者,果壳作者
    引用@太空骑师弗兰肯斯坦 的话:按比例算男多于女,没有争议了吧。

    现在有成就的都是半个世纪以前接受教育的,那时候的男女平等情况远不如现在。况且现在女性也得「养家」,依然受双重标准束缚——你怎么不说世界上80%科学家都是女性抚养出来的?!

    你一个「女博士」就受尽嘲笑,又嫌人家女的不能挑大梁,你不是找茬么。

    说穿了,不是能力问题,不是能力问题,不是能力问题,重要的问题说三遍。

    [16] 评论
  • 14楼
    2018-03-09 12:16 vx13
    引用@李子李子短信 的话:时代问题——100年前女性识字率多少,现在的女性识字率多少?你在50年之后回头看现在的所谓「当代小说」,能留下来的就不止这些了。

    还是觉得存疑,最近 20 年的诺贝尔文学奖得主中,女作家有 5 名,男作家有 15 名,这已经算是比较接近当代的情况了。

    [0] 评论
  • 15楼
    2018-03-09 14:17 天降龙虾
    引用文章内容:从统计数据来看,女性已经在努力摆脱“女生学不好理工科”的刻板印象,为什么男生的阅读科目成绩却依然整体落后于女生?是不是男生觉得“读书写作是女生的事情”而羞于去做呢?

    这算是反向刻板印象了吧??作为男性,俺承认自己的阅读能力就是不如大部分女性还不行么??还要怎么样???一定要拉平到没有半点区别才行么????那要不要比比身高、肌肉量和体脂率?????没错,男人就是天生的四肢发达、头脑简单,生来就比女孩笨啊。。。别再逼俺们去提高阅读成绩了好吧,再逼就只能自宫了。。

    [0] 评论
  • 16楼
    2018-03-09 14:54 战猪不死

    XX,人家昨天刚做了指甲啊,不想糊一手机油,所以一会做实验你动手操作行不行?

    [1] 评论
  • 17楼
    2018-03-09 15:32 汉尼拔wang
    引用文章内容:北欧国家有着比较完善的社会保障,女性就会更多地考虑自己的擅长领域、兴趣所在和未来人生规划

    这才是作为一个“人”存在,而不是某种目的的实现工具。

    [2] 评论
  • 18楼
    2018-03-09 16:01 大头米少
    引用@天降龙虾 的话:这算是反向刻板印象了吧??作为男性,俺承认自己的阅读能力就是不如大部分女性还不行么??还要怎么样???一定要拉平到没有半点区别才行么????那要不要比比身高、肌肉量和体脂率?????没错,男人就是天生...

    自宫之后最好的出路就是练《葵花宝典》,然而到那时候你才发现自己卡在了阅读能力不足的问题上……自宫需谨慎啊!

    [4] 评论
  • 19楼
    2018-03-09 16:04 李子李子短信 社科硕士,博物馆爱好者,果壳作者
    引用@vx13 的话:还是觉得存疑,最近 20 年的诺贝尔文学奖得主中,女作家有 5 名,男作家有 15 名,这已经算是比较接近当代的情况了。

    这些人的平均年龄是多少?再拉回去看他们出生与学习的年代的男女平等状态?诺贝尔奖比的不是「当下」,而是过去30-50年的成就。莫言的小说80年代就出名了,还不是前几年才得奖。当下尚且不平等,何况过去。


    [6] 评论
  • 20楼
    2018-03-09 18:09 太空骑师弗兰肯斯坦
    引用@李子李子短信 的话:现在有成就的都是半个世纪以前接受教育的,那时候的男女平等情况远不如现在。况且现在女性也得「养家」,依然受双重标准束缚——你怎么不说世界上80%科学家都是女性抚养出来的?!你一个「女博士」就受尽嘲笑,又...

    没有说谁的问题,只是指出事实,难道在你面前的事实你也要极力否认?目前还没有听说过人类历史的发展及突破主要是由女性主导推动的,看看史书上影响和改变世界的重要人物里男女人数就一目了然。

    [0] 评论
  • 21楼
    2018-03-09 21:18 在雨夜
    引用@太空骑师弗兰肯斯坦 的话:没有说谁的问题,只是指出事实,难道在你面前的事实你也要极力否认?目前还没有听说过人类历史的发展及突破主要是由女性主导推动的,看看史书上影响和改变世界的重要人物里男女人数就一目了然。

    你怎么不说绿色的国家历史上影响和改变世界的重要人物里面几乎没有女性呢?

    [1] 评论
  • 22楼
    2018-03-10 20:37 游识猷 遗传学硕士,科学松鼠会成员
    引用@太空骑师弗兰肯斯坦 的话:没有说谁的问题,只是指出事实,难道在你面前的事实你也要极力否认?目前还没有听说过人类历史的发展及突破主要是由女性主导推动的,看看史书上影响和改变世界的重要人物里男女人数就一目了然。

    人类历史上的发展和突破里,特别是当代科技里,主要由哪些人主导推动?中国人占比多少?

    你认为这说明中国人天生如何如何,还是因为一些历史文化因素而如何如何?

    [8] 评论
  • 23楼
    2018-03-11 10:48 scmccr

    说到底只是女生平均而言更擅长应付考试系统而已。然而:

    1. 并不是成绩好就能做出更多科研成果的。

    2. 也许男生的方差更大,所以outlier比较多。出顶尖的成绩还是需要outlier。

    [1] 评论
  • 24楼
    2018-03-12 15:25 李子李子短信 社科硕士,博物馆爱好者,果壳作者
    引用@太空骑师弗兰肯斯坦 的话:没有说谁的问题,只是指出事实,难道在你面前的事实你也要极力否认?目前还没有听说过人类历史的发展及突破主要是由女性主导推动的,看看史书上影响和改变世界的重要人物里男女人数就一目了然。

    你的事实是对的,但是你的事实是解释力很成问题。

    我作为重庆人不爱吃辣也是一个事实,怎样呢?你要开除我重庆市籍吗?[doge]

    [0] 评论
  • 25楼
    2018-03-12 15:29 李子李子短信 社科硕士,博物馆爱好者,果壳作者
    引用@scmccr 的话:说到底只是女生平均而言更擅长应付考试系统而已。然而:1. 并不是成绩好就能做出更多科研成果的。2. 也许男生的方差更大,所以outlier比较多。出顶尖的成绩还是需要outlier。

    以前女生成绩差,你们说女生不行;

    现在女生成绩好,你们说女生只是擅长考试,不够顶尖,方差小;

    有女生做出了顶尖的科研成果(诺贝尔近年来的女性得主),你们说女生太少;

    然后女生做出越来越多的顶尖的科研成果的时候,你们又想说啥?政治正确,照顾女生,入学逆向歧视,对不对?


    [1] 评论
  • 26楼
    2018-03-12 19:01 太空骑师弗兰肯斯坦
    引用@李子李子短信 的话:你的事实是对的,但是你的事实是解释力很成问题。我作为重庆人不爱吃辣也是一个事实,怎样呢?你要开除我重庆市籍吗?[doge]

    事实不依赖解释而存在,何况这世界人的思维不能解释的事实多了去了,我只知道,我对这世界一无所知,无法改变其中任何一部分,我不会因为一件事实难以解释从而在思想和意识上自欺欺人。

    [0] 评论
  • 27楼
    2018-03-12 19:57 huoyumutou

    试图证明群体A比群体B”好“总是一件特别简单的事情,引为数据在人们的手中是可以任意截取把玩的!但实际上只是两个群体的不同,为什么要分个高下?就像有些人试图对比不同人种,非要比个高低!

    [3] 评论
  • 28楼
    2018-03-12 22:51 scmccr
    引用@李子李子短信 的话:以前女生成绩差,你们说女生不行;现在女生成绩好,你们说女生只是擅长考试,不够顶尖,方差小;有女生做出了顶尖的科研成果(诺贝尔近年来的女性得主),你们说女生太少;然后女生做出越来越多的顶尖的科研成果的时...

    等女性确实做出和男性同等比例的顶尖科研成果再说呗。你现在嘴炮有什么底气……

    [0] 评论
  • 29楼
    2018-03-12 23:03 scmccr
    引用@李子李子短信 的话:以前女生成绩差,你们说女生不行;现在女生成绩好,你们说女生只是擅长考试,不够顶尖,方差小;有女生做出了顶尖的科研成果(诺贝尔近年来的女性得主),你们说女生太少;然后女生做出越来越多的顶尖的科研成果的时...

    而且你这种态度就是为什么很多女权主义者令人讨厌的范例:基于预设的结论而罔顾事实,还不让人正常讨论问题。

    [1] 评论
  • 30楼
    2018-03-13 13:09 在雨夜
    引用@scmccr 的话:而且你这种态度就是为什么很多女权主义者令人讨厌的范例:基于预设的结论而罔顾事实,还不让人正常讨论问题。

    你眼中的事实又是什么?

    [2] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

李子李子短信 社科硕士,博物馆爱好者,果壳作者

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

?果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     海岸国际娱乐线上娱乐

违法和不良信息举报邮箱:jubao@www.sw9.wsb18.com    举报电话:18612934101    银河现金网手机版下载    儿童色情信息举报专区

重庆时时彩注册手机app og东方馆线上第一品牌手机app 中超直播吧 ag娱乐图片 金沙讲坛
67彩注册登入 旺彩双色球专业版 澳门网上足球开户 全讯彩票全讯登入 26111.com手机登入
乐趣彩票东京28 彩票巴巴载下登入 优博时时彩游戏 百发网站直营网 彩99现金网
www.77sbc.com 德州扑克2中文版 蒙特卡罗官网登入 优德娱乐场w88下载 北京赛车app下载